[/винни-пух/]

Восприятие реальности – штука тонкая. Но и здесь есть свои закономерности. Так, например, нормальный человек, заметив, что под его взглядом ложка гнется, решит, что он сошел с ума. А тот, кто посчитает, что он: телекинетик, альтернативная реальность, или просто, вау, я как могу! – необъективно воспринимают реальность. При чем вариант, при котором упомянутый человек – таки телекинетик, на степень его адекватности никак не влияет.

@темы: Я и психология - руками не трогать

Comments

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/, А тот, кто в этом месте секажет - я не знаю, что ту считать - то ли у меня крыша едет то ли ложки нет я избранный телекинетик - и начнёт продумывать контрольный эксперимент - он как?
Дело в том, что мне как раз кажется, что

нормальный человек, заметив, что под его взглядом ложка гнется, решит, что он сошел с ума.

- это тоже не вполне нормально. В смысле- готовность к расширению картины мира - дело хорошее. А "этого не может быть потому что не может быть никогда" - не особенно хорошее)

[/винни-пух/]

Расширение картины мира производистя на основе чего-то. это что-то включает в себя события с бОльшей долей веротяноси и с меньшей. нэ? Поэтому здравомыслящий челвоек сначала таки подумает. что он у него глюки. А потом уже решгит ставить контрольный эксперимент, да еще и свидетелями озабоится. Я имею в виду первое соображение. А уж проверка - так вообще замечательно.

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/,

сначала таки подумает. что он у него глюки.

На этом же. к сожалению, стоит эффект "сладкая солёная каша" - поэтому я вполне осознанно стараюсь затирать в голове "предустановленные фильтры" и иметь поменьше ожиданий)

[/винни-пух/]

Ожидание и знание закономерностей - разные вещи. Солнце восходит на востоке - это чонеь отсносительаня вещь, но это закономерность. Если солцне взошло на западе, потому что вы вчера этого ожидали - что-то явно не так.

/винни-пух/, явная провокация с вашей стороны!

[/винни-пух/]

Почему?

/винни-пух/, потому что многие не согласились бы! Только кто-то это уже сделал вежливо и кратенько, а Аменция вот... как умеет...
Я считаю, что как раз-таки "нормальные" люди воспринимают реальность необъективно! Они воспринимают реальность через призму своего воспитания, вероисповедания, образования и жизненного опыта, и в результате видят реальность, как слепцы слона: каждый видит свое; а с тем, кто видит другое, будет ругаться (ну, или вежливо игнорировать и так далее - это уже в зависимости от характера).
В среднем люди легко меняются в детстве, и с трудом - в старости. Если у вас есть какой-нибудь родственник или знакомый, который всю жизнь прожил в советское время, а на пенсии оказался в "диком капитализме" и т.д., вы можете наглядно убедиться, что такое - вопринимать мир в соответствии со своими убеждениями, полностью игнорируя как реальность (которая изменилась), и так и тех, кто пытается ему на это указать. Пример экстремальный, но зато наглядный!
Кстати, развал Советского Союза был неплохой проверкой на гибкость мышления и адаптивность. Многие потеряли все, немногие это "все" успели прихватизировать. И примеры людей, которых я лично знаю, говорят о том, что в тот момент стартовая позиция имела мало значения. Были директора предприятий, которые не смогли "встроить" происходящее в свою картину мира. Они ждали, когда "сверху" скомандуют, что делать, - как это было всю их сознательную жизнь, и потеряли все. А те, кто поверил в реальность происходящего, - а она казалась еще более безумной, чем гнущаяся от взгляда ложка! - взяли инициативу в свои руки - и сами предприятия тоже.
Для того, чтобы воспринять что-то новое, нужно быть всегда открытым и готовым изменить свои старые убеждения. Но из-за того, что для этого нужно признать себя неправым (раньше-то ты думал по-другому! И еще и других поучал!) , люди предпочитают в упор "не видеть" некоторых вещей.
Раньше меня это просто сводило с ума! Я пыталась привести людей в чувство, тряся их и истерически шепча: "Ты что, не видишь?!" А сейчас знаю: Да. Имеющий глаза - и не видит. Я и тоже вижу не все... В восточной философии говорят - (неточная цитата) - каждый живет в своем мире, но только мудрецы - в настоящем. Но всему свое время!
Вот если не провокация - то почему тогда вы вдруг задумались на эту тему?!

[/винни-пух/]

Вы во всем вышесказанном правы. но только-то я говорю о другом. Да, человеку свойственен субъективизм. потому что - хоть как вы там не любите Фрейда и всех остальных , а только начиная от этой печки можно внятно что-то объяснить - первоначально наше сознание пыталось построить свою работу на принципе удовольствиия. а когда обломалось - выработало принцип реальности. И так как от последнего чаще всего неприятности, то человеку свойственно играться. закрывая часть настоящего ненастоящим.
Мне инетресны те закономерности, по которым можно разделить где же соотношение правильное, способствует выживанию. а где - извините нет. И вот мне кажется, что этот параметр - способствует выживанию, и подходит.

/винни-пух/,

как вы там не любите Фрейда и всех остальных

блин, неужели я такой человеконенавистник?!

выработало принцип реальности. И так как от последнего чаще всего неприятности, то человеку свойственно играться. закрывая часть настоящего ненастоящим.

Это да, правда. Но в вашем-то примере человек делает наоборот! Боясь, как бы не заиграться, он уже и настоящего не видит. Видит то, что, по его мнению, ДОЛЖНО быть, а не то, что есть.
Хотя в вашем примере - такое поведение способствует выживанию в социуме...
Дочка вчера рассказала, что одна девочка в ее классе на уроке литературы привела цитату из "Алисы в стране чудес": Мы все немножко безумны" ( в более известном переводе - "Мы все здесь немножко не в себе/не в своем уме"). Учительница литературы сказала: хотя автор пишет о "стране чудес", он подразумевает наш, "обычный мир"...
То ли дочка сама вдруг решила рассказать, то ли это было связано с вопросами о моей жизни, которые я ей задала для своего опроса, спровоцированного этим вашим постом.
И да, я играю... У меня был очень большой шанс "виноградом не став, превратиться в изюм", как писал небезызвестный Омар Х. Я воспринимала жизнь именно как борьбу за выживание... И как они меня достали! И борьба, и жизнь! А последние несколько лет... я получаю удовольствие даже там, где для других им и не пахнет. Мир тот же, только отношение стало более свободным и гибким. Мне ОЧЕНЬ нравится!

[_ЛАЙТ_]

amentia-sama, /винни-пух/,

этот параметр - способствует выживанию

,

такое поведение способствует выживанию в социуме...

Бинго!))) А ещё - такое поведение способствует выживанию - а вот улучшению качества жизни - уже очень по-разному.

[/винни-пух/]

Ну так драгоценные мы ж не на необитаемом острвое живем. А человек стал человеком исключительно потому что выжить в свое время той первой обезьяне пришлось стаей. ордой. кучкой, стадом, как хотите - но вместе. Так что гарант выживания как одиночки. так и человечества в целом - способность жить совместно, в социуме.

[/винни-пух/]

amentia-sama, попробуем разобраться.
Ложка гнется в руках. Человек ничего для этого не делает. то есть не гнет ложку второй рукой. не держит за спиной прибор с ударной гравитационной волной, и во всяком случае пока, ему кажется ,что он не спит.
1 - человек бросает ложку на стол, закрывает глаза и говорит себе, я сплю, мне показалось, у меня глюки, пить вчера надо было меньше. Второй раз взять ложку в руки он пока не решится.
2 - человек кладет ложку на стол, закрывает глаза, я сплю? Щиплет себя - вроде бы нет. Что за хрень происходит? Берет ложку в руки и смотрит дальше.
3 - человек кладет ложку на стол. потом опять хватает. смотрит изо всех сил, и если получается, бежит с криком по дому. смотрите. что я умею.
4 - человек старается согнуть локжу и так и эдлак, кладет. опять берет, опять клает. потом аккуратно прячет ложку и думает. что говорить об этом кому-то еще - опасно для жизни. Он умеет что-то необычное и опасное.

Наверное есть еще вариант поведения. но пока что рассмотрим предложенное. Итак, какая стратегия будет наиболее выигрышной.
1 - мысль первая - глюки и сны. №1 пойдет пить пиво и постарается забыть обо всем как о страшном сне. Для него нет разницы особой: настоящее это или ненастоящее - это то, чего быт ьне должно. соотвественно, он постарается забыть об этом. Повторить опыты по своей инициативе он вряд ли решится. так что если это глюки. то ничего в его жизни не изменилось, он и дальше продолжить жить, опираясь на более или менее заезженные. но таки здравомыслящие принципы. Да, нового он не откроет, но рассудок сохранит. Если его телекинез - реальность. увы, он предпочтет пить больше. а не пытаться с этим разобраться. Вот как раз иллюстрация к вашему варианту amentia-sama.
2 - мысль первая, глюки и сны. Убедившись, что не сон, челвоек пытается размышлять. Если при повторном опыте, а №2 у нас смелый , и повторяет ( и эта уже черта характера, а не способность ума соблюдать принцип реальности!), ничего не выходит, он пожимает плечами - таки глюки благополучно живет дальше. имея в виду, что иногда ему может кое-что почудится. Если повторный опыт дает "да", №2 продолжате размышлять. Если это реальность. то ее должны видеть и другие люид, и что еще лушче для нашего времени - аппаратура. А значит, включает мобильник и снимает клип. Иди да. или нет. но основанные не на вере - все может случиться - а на проверке. Если нет - блин, конкретные глюки надо к врачу - №2 идет и спасает сам себя. Если да - ставим контрольные опыты по предметам. приглашаем зрителей или снимаем на мобильник и выставляем на ютуб с целью выяснить: все видят клип или только он сам. Зрители в данном случае нужны не для того, чтобы поверить в его всемогущество. а для того. чтобы носителя всемогущества убедить в том. что он не съехал с катушек. Если зрители. особенно на ютубе. потому как удаленные, а вариант, что №2 не телекинетик. а телепат тоже отмечать нельзя, подтверждают, то вот тогда и только тогда стоит принять указанное объяснение как наиболее вероятное.
Неплохо бы еще проверить на предмет внушения. То есть наоброт, удалить всех зрителей, где может быть потенциальный гипнотизер, и повторить опыт где-нибудь в другой местности или с самыми неожиданными зрителями.
№2 по всех случаях сохраняет рассудок, целостность психики адекватное восприятие. Даже елси вывлезет еще какой-то вариант, №2 постарается сначала проверить на практике, а потом уже делать выводы по поводу.
3 - №3 с радостью сообщате всем желающим. что он отныне телекинетик. Если опыт проваливается, он огорчается и получает порцию насмешек, потому что как можно верить в такую ерунду. В отличие от№2 №3 не озаботился проверками , и базы у него нет. В зависимости от характера, он может и дальше повторять опыты, с плохим или хорошим результатом. ему без разницы, потому что это приносит ему удовольствие. Особенно если получается. Если получается только без зрителей №3 это не волнует! Главное - он может? Это кайф! Если продолжает об этом болтать. то очень скоро обнаружит некоторое смущение со стороны слушателей и попытки сопроводить его в один домик с красным крестом. Для итога нет разницы, действительно ил он съехал с катушек или таки дар так однобоко действует: №3 не заботит соотноешние с реальностью, его заботит только удовольсвтие, и поэтому доказать что-либо опираясь на опыт он и не стремится.
Если не получается ни разу с тех пор, то опять-таки в зависимости от характера: забудет, сильно огорчится с последствиями, огрочится без последствий, будет рассказывать, нарываясь на насмешки и так далее. Вполне возможно, будет настаивать на сввем впечатлении как на истине в последней инстанции не смотря ни на что, в том числе и на что, опыт не повторяется. Тогда опять таки домик или иньекции.
Не самая выигрышная стратегия на мой взгляд. Такого рода открытость всему новому такое же нежелание видеть реальность, как и прямое отрицание.
4 - №4 в зависисмости от упорства и характера может повторить все опыты №2 или часть. Афишировать такое оне не будет. Страшно и опасно. И если он и впрямь чего-то там и кто-там то неприятностей от этого намного больше, чем выигрыша. №4 постарается ничего не показывать. никому не говорить и не пропобовать. И постарается не позволить ничего такому повторится. Потому что это неправильно, потому что опасно, потому что непонятно что с этим делать, а отвественность брать на себя не хочется. И если об этом узнают соседи то он, №4, превратится в урода. Без сомнений №4 вряд ли станет делать прорыв в науке, но жизнь свою сохранит в целостности и сохранности.

Расположите, пожалуйста, предложенные варианты по рейтингу: выживание в социуме и выживание в социуме плюс реализация себя. Разница будет, но небольшая.

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/,

выживание в социуме и выживание в социуме плюс реализация себя. Разница будет, но небольшая.

*** Примерно как между прелюбодеянием - и войти в синагогу без кипы))) (Ну, знаете, наверное, этот анекдот?))))

/винни-пух/, я честно все прочитала. Конечно, реакция будет разной у всех... Но когда я чуть не настрочила вам пост еще большего размера в ответ, мне бросилось в глаза начало этой истории:

Восприятие реальности – штука тонкая.

И я все отменила. Возникла идея одного поста. Никак не могла сесть и сделать, но вот, наконец. Это не логическое завершение, а моя ассоциация. Ссылка: www.diary.ru/~amentia-sama/p174190687.htm

[/винни-пух/]

Пойду почитаю

/винни-пух/, а вот еще о восприятии реальности. Себе сейчас тоже скопирую.
Показала это видео дочке, сыну и мужу. Всем по разному: кому-то сначала послушать, потом посмотреть, кому-то наоборот, кому-то все сразу. Спросила, что он говорит. Они включились в жаркий спор... Варианты были: да-да, та-да, а-га, ба-ба... А вроде бы так четко все - и произносит, и артикулирует!
Все попросили еще раз посмотреть... Сын сказал, что на одно и то же видео каждый раз дается другая аудиодорожка - ну и поехало. Через пять минут муж заявил:
- Значит, мы все сошли с ума! Но не вижу в этом никакой практической пользы для мировой революции.
Дочка возразила:
- Почему? Можно проверить, сумасшедший ты или нет!
Так что вот тест с практической пользой.
Ссылка на видео (если кто уже знает правильный ответ, не подсказывайте! Я потом сюда допишу!):
media.log-in.ru/files/mcgurk.mov

[/винни-пух/]

Мне кажется, что да-да.

И amentia-sama, ушли от темы. Я ведь не об индивидуальности слуха, зрения и их интерпретации говорю. О приниципиальном подходе к познанию, скорее.

/винни-пух/, значит, вы сразу и смотрели, и слушали. Эксперимент удался!
на самом деле на аудио он совершенно четко говорит "ба-ба" - закройте глаза и послушайте (лучше завтра, когда мозг "перезагрузится"). Но на видео он артикулирует "га-га". Мы видим, что это никак не может быть "ба-ба" - губы-то не смыкаются - и... мозг, когда мы его совершенно об этом не просили, выдает версию "да-да" - как похожую и по звучанию, и по артикуляции. И хотя никаких "да-да" там вообще нет, мы начинаем ясно слышать "да-да"! И вот так мы реальность и воспринимаем... Бессознательно подтасовываем факты так, чтобы реальность соответствовала нашим представлениям о ней и нашей логике. Причем если в этом случае мы можем отключить видео или аудио, то в жизни логику, воспитание, привычки, опыт и так далее так просто не выключишь.
Вот и получается, что реальность - у каждого своя. А настоящий-то мир - какой? Я ХОЧУ видеть, как есть, а не так, как я думала, должно быть. Если ложка гнется под моим взглядом - значит, надо подвергнуть сомнению тот факт, что такого не бывает. Я не говорю - поверить в ЭТО, а не в ТО, что мы знали раньше. А усомниться.
На семинаре по дыханию позавчера в очередной раз услышала мысль - "подвергайте сомнению как раз то, в чем больше всего уверены".

[/винни-пух/]

"Вот и получается, что реальность - у каждого своя. А настоящий-то мир - какой? Я ХОЧУ видеть, как есть, а не так, как я думала, должно быть. Если ложка гнется под моим взглядом - значит, надо подвергнуть сомнению тот факт, что такого не бывает. Я не говорю - поверить в ЭТО, а не в ТО, что мы знали раньше. А усомниться." - вариант №2.
Но прежде чем подвергать сомнению факт, о котором знал раньше, убедись, что новый факт существует реально.
На видео мне слышалось все три варианта, я выбрала средний.

/винни-пух/,

убедись, что новый факт существует реально.

а что старый существует реально - откуда мы знаем? Может, это просто распространенная и общепринятая иллюзия?

На видео мне слышалось все три варианта, я выбрала средний.

- все-таки решив проигнорировать реальность...
А я... Ба-ба-ба... Ба-ба-ба - и все тут! В английской Википедии написано, что аутисты и дислексики, особенно в детстве, (и еще некоторые категории) меньше подвержены этому эффекту.

[/винни-пух/]

"Может, это просто распространенная и общепринятая иллюзия?" - а это уже передергивание. Для человека разницы между иллюзией, которую обеспечивает ему глаза. вкус, обоняние и собственная гормональная система и фактом, который может подтвердить еще и прибор. допустим, разницы нет. Однако. человек. отягощенный знанием, например, сосзнает, что картина в его голове етсь отражение реальности через его фокус восприятия. Поэтому например, он знает, что солнце - звезда желтая и имеет соотвествующий спектр. Но для глаза челвоека - это эталон света и воспринимается как чисто белый. Это иллюзия, но пока она соблюдается вы можете быть уверены в своем нормальном зрении. Если солнце для вас другого цвета, увы, зрение падает, что-то с глазами. И это первая мысль, которая посетит здравого человека. и только во вторую. если вокруг одневременно у нескольких людей внезапно происходит то же самое - что-то с атмосферой. поскольку эта часть вселенной ближе и в силу подвижности более склонна к флуктуациям. И только в третью - что-то с солнцем. Ну или инопланетяне.

То ли я так невнятно выражаюсь, то ли вы просто считаете забавным дразнить меня. Вроде как в третий раз говорю одно и тоже другими словами, а вы все равно переводите дискуссию на тему "раз человек не способен видеть и слышать абсолютно объективно, то и верить ничему нельзя и не должен".Гррр...

Вы каждый раз подвергаете сомнению факт существования чашки с кофе? Или компа на столе? Или улицы за окном. В конце концов все это может благополучно быть сном летающей бабочки или кем там себя представлял тот буддист.

/винни-пух/,

например, он знает, что солнце

вращается вокруг земли, и фиг он будет слушать всяких идиотов, которые говорят, что все наоборот!

[/винни-пух/]

То же кстати, общеизвестная иллюзия восприятия. разницы нет, особенно для первобытных людей или там средние века. Увы. для артиллеристов разница есть, для пилотов и космонавтов. И даже для Шерлока Холмса. потому что оказывается звезда комете рознь и это сильно влияет на ценность отдельно взятого полотна.

Это мне начинает напоминать семиклассников с их сакраментальными вопросами: а зачем нам это знать? Действительно зачем? Давайте не будет ничего знать и вернемся в блаженное средневековье, когда знать не только не надо было. но еще и вредно для здоровья. Правда тебе могли втюхать любую чушь и ты всему верил, потому что не знал. но... зато можно верить и не маяться.
А ничего, что человек, который использует предмет не зная механимза действия - шизоид? И до диагноза ему осталось всего-ничего? А нчиего. что машинка в голове в таких обстоятельствах работать отказывается?

[/винни-пух/]

Все. Я расстроилась и спать пошла.

/винни-пух/, спокойной ночи! Утро вечера мудренее...
Надеюсь, вы выспитесь, развеселитесь и напишете еще какую-нибудь провоцирующую мысль сюда.
А что вы преподавали семиклассникам, кстати?
Ой, а я не видела про "дразнить" и про "сон бабочки".
Про дразнить - только для обоюдного удовольствия! Если вам эта тема надоела - закроем, просто она для меня одна из центральных в жизни, а вы вдруг сами подняли этот вопрос.
А про сон бабочки... Завтра напишу. Или не надо?

[/винни-пух/]

Закроем. Потому что я тут об одном, а Вы о другом.

Химию и биологию.

/винни-пух/,

Закроем

так закроем! Я тут уже море всего и везде наобещала, но про сон бабочки обязательно сделаю пост... В будущем...

Химию и биологию.

- естественные науки, короче! Я так и подумала.
А у меня мама - учитель русского и литературы; свекровь - информатики, свекор - математики, сестра мужа - экономики (или статистики?); муж читает лекции по ценным бумагам в Академии Народного Хозяйства (периодически, по вечерам); а я сама по диплому педагог (среди прочего): английский и немецкий языки. С таким составом уже можно открыть школу!

[/винни-пух/]

Мама и старшая сестра - история и правоведение, папа и я - химия, младшая - математика и информатика, зять - физика. Обращайтесь.
Типичная наследственная игра.

/винни-пух/,
Всё, если останемся без работы - вариант, какое дело открыть, уже есть.
Кстати, отсюда же может проистекать и наследственное стремление всех ПАУЧАТЬ (как у вас, так и у меня).

[/винни-пух/]

Обязательно.