Когда-то давно мне в голову вбился миф об Абсолютной Красоте. ( из Ефремовских книжек).
Судя по тому , как периодически пытаются вывести единый шаблон навес времена, не я одна такая глупая.
Теперь я думаю. что красота такого рода обусловлена не какими-то определенными чертами- форма глаз, ширина переносицы, очертания подбородка, а соразмерностью и пропорциональностью этих отдельных элементов.
Это похоже на тренировку. Если ты что-то делаешь с усилием выше 90% от максимального, абсолютно все равно в какой технике ты это делаешь и в каком режиме. Работает все, даже уши.
Также и с красотой. Если степень соразмерность и превосходит определенный предел, то все равно из каких эле6ментво лицо состоит. Круглое или треугольное, с раскосыми глазами или миндалевидными, со ртом в форме лука или цветка гранаты или узкими губами и прямой линией. Это все равно будет красота, понятная всем.
Вплоть до того, что "не мой тип, я такое не люблю, но она красива".
Ниже 85% в упражнении ты напрягаешь не все. Поэтому техника и режим выполнения становятся важными. Ты можешь работать медленными, можешь быстрыми, можешь такую группу мышц больше нагружать можешь сякую.
Так же в красоте, где степень соразмерности ниже определенного значения. Появляются предпочтения: личностные, этнические. модные. И красивыми скорее называют тех, кто находится в линейке предпочтения. Оценка перестает быть объективной: ты скорее назовешь красавицей девушку из "твоей" линейки, даже если на самом деле степень соразмерности у девушки из "не твоей линейки" ниже.
Так что красота в какой-то мере все же абсолютна, но по другому механизму.
Судя по тому , как периодически пытаются вывести единый шаблон навес времена, не я одна такая глупая.
Теперь я думаю. что красота такого рода обусловлена не какими-то определенными чертами- форма глаз, ширина переносицы, очертания подбородка, а соразмерностью и пропорциональностью этих отдельных элементов.
Это похоже на тренировку. Если ты что-то делаешь с усилием выше 90% от максимального, абсолютно все равно в какой технике ты это делаешь и в каком режиме. Работает все, даже уши.
Также и с красотой. Если степень соразмерность и превосходит определенный предел, то все равно из каких эле6ментво лицо состоит. Круглое или треугольное, с раскосыми глазами или миндалевидными, со ртом в форме лука или цветка гранаты или узкими губами и прямой линией. Это все равно будет красота, понятная всем.
Вплоть до того, что "не мой тип, я такое не люблю, но она красива".
Ниже 85% в упражнении ты напрягаешь не все. Поэтому техника и режим выполнения становятся важными. Ты можешь работать медленными, можешь быстрыми, можешь такую группу мышц больше нагружать можешь сякую.
Так же в красоте, где степень соразмерности ниже определенного значения. Появляются предпочтения: личностные, этнические. модные. И красивыми скорее называют тех, кто находится в линейке предпочтения. Оценка перестает быть объективной: ты скорее назовешь красавицей девушку из "твоей" линейки, даже если на самом деле степень соразмерности у девушки из "не твоей линейки" ниже.
Так что красота в какой-то мере все же абсолютна, но по другому механизму.
Мне просто хотелось утрясти разницу в том, кто и кого называет красивым, причем при услвоии, что в каких-то позициях почему-то все соглашаются.
Например? Я вот ни одной такой позиции придумать не могу =)
То есть, вот фото красивых чернокожих женщин. Разных. С моей точки зрения красивы такие-то, с точки зрения другого человека - сякие, третьего - еще какие-то. Но пару девушек выбирают все. Причем тип лица у них разный.
Тут правда цимес в том, что те, к кому ты обращаешься, наверняка представляют собой представителей определенного пласта культуры, расы, языка и пр., а разброс людей на земле по этим параметрам огромен, и как-то все это унифицировать - я хз возможно ли это в принципе.
Вот из недавненького кстати: ты "мисс Марвел" не смотрела? Ее создавали как раз под исламские стандарты культуры и красоты. Мне вот подобный стиль ниочем вообще, а определенную часть населения земли люто заводит).