/винни-пух/Авторский стиль есть отступление от правил русского языка. lynxieДа. Практически всегда. Имхо, выраженность индивидуального стиль крайне слабо соотносится с практикой умышленного нарушения языковых норм. Отступить от правил, чтобы выпендриться, готовые многие, но факт в том, что и в этом отступлении индивидуальность либо есть, либо ее нет У вас она есть. Есть вообще - а не только "в ошибках противу русского языка и литературы", которые тоже, справедливости ради, в наличии Смиритесь ужо, за нее многие готовы душу продать И что касается того самого случая: уберете специфические терминологические фендомные обороты - узнаю, уберете изложение в настоящем времени - узнаю, уберете вашу исключительную уместность употребления обсценной лексики - узнаю, уберете характерные реплики к читателю - узнаю, поменяете дискурсы - узнаю... КМК, смогу и в оридже узнать - по одному только ритму построения фраз... И еще по...ммм... "выхлопу" в текст энергетики автора. По-моему, это здОрово
Bombing for peace is like fucking for virginity (с)
Винни, не берите в голову "уйму ошибок противу..." Это уже работа бет. Точнее недоработка. Грамотность - очень не лишнее, но самое ценное в авторе - другое
/винни-пух/ Винни, Mother_the_Queen права: не бери дурне в голову, а тяжке в руки(с) Ты не хуже меня знаешь, что стилистика - а ведь речь именно о ней, не так ли? - не предполагает четких правил, и многое, очень многое зависит от субъективного восприятия читающего. Посему - кто-то называет необычный стиль "фишкой" автора, а кто-то "уймой ошибок". Это вечный спор, а истина, как обычно, где-то посередине))
northernstrain выраженность индивидуального стиль крайне слабо соотносится с практикой умышленного нарушения языковых норм Нет, об умышленном нарушении языковых норм тут вряд ли стоит говорить. Умышленное нарушение это, как вы правильно заметили, выпендреж... ну, или в отдельных, особо удачных случаях - гениальное новаторство)) читать дальшеА вот неумышленное отклонение от норм языка - просто потому, что человек так пишет, и, возможно, так говорит... Это ведь и правда можно принять как составляющую индивидуальности, а можно назвать нарушением норм или "уймой ошибок". И - да, если кому-то в тексте правильность важнее энергетики и эмоции, то скорее вердикт будет в сторону "нарушения"... Но, собственно, я не об этом. Интересно в данном случае то, что у Винни "неправильность", имхо, все же связана с индивидуальностью стиля. Не всегда, но но все же... Я много раз сталкивалась с тем, что, пытаясь переделать какое-нибудь предложение в соответствии с нормами стилистики, получала на выходе правильную, но совершенно "плоскую", невыразительную фразу; и чаще всего это бывает именно в "эмоциональных" частях текста, где вот те самые ритм и "выхлоп" прут из автора на подсознательном уровне... Знаете, такое просто нельзя править. Это можно только слегка подправлять при необходимости. А иначе (это не мои слова, а одного из читателей) это будет уже не Винни(с). Возможно - и даже скорее всего - мне просто не хватает знаний. Возможно, кто-то другой сумел бы совместить безупречность языковых норм с энергетикой и индивидуальностью автора. Но то, что две последние важнее, и их никак нельзя терять в угоду первой - в этом я уверена, на все сто... И, да... я рассуждала абстрактно, а не о том самом случае(с). Я его не вычитывала. Хотя, сомневаюсь, что там что-то бы кардинально поменялось... кроме того, что бедный текст мучали бы уже четыре человека, а не три
Mother_the_Queen Не, я не буду сейчас тут утверждать, что у Винни идеально-безупречные беты Конечно, бывают ляпы и недоработки - все мы люди, не андроиды) Но в случае этой критики я бы все-таки... ммм, как бы это сказать... делала некоторую скидку на субъективные факторы. Почему - я очень многословно расписала выше)
lynxie Знаете, такое просто нельзя править. Это можно только слегка подправлять при необходимости. А иначе (это не мои слова, а одного из читателей) это будет уже не Винни(с). Вооот. Полностью разделяю и ваше мнение, и мнение того читателя
/винни-пух/, скажите, вам не попадалась на глаза такая вещь как Правила конкурса "Огни Танагуры"?.. На всякий случай процитирую:
"Наш конкурс является полностью анонимным. Это означает, что имена авторов не раскрываются вплоть до завершения голосования. Главная цель этого правила – обеспечить максимально равные условия для всех участников, создать такую систему, при которой оцениваться будет исключительно сама работа, а не ее создатель. Мы просим всех участников серьезно отнестись к этому условию и принять все меры для сохранения инкогнито."
Данный тред и ваши высказывания в нем являются грубейшим нарушением основного правила конкурса. Поэтому, по решению кураторов, фик "Консул Минк. Дело №1056" переносится в раздел "Вне конкурса". Мы настоятельно просим всех соблюдать правила!!
Так, все. Балеты долго я терпел, но о Дидло я уже слышать не могу.
Дорогая Винни, я вам сознательно не исправляла запятые и элементарную орфографию (слитно-раздельно) - это действительно забота или вас, или беты, если вы сами этого выловить не можете. Это нужно было исправить из соображений хотя бы элементарной вежливости. Но это не все. Не слушайте, пожалуйста, своих почитателей. У вас не авторский стиль, а стилистические ошибки. Нормальный состоявшийся автор не будет называть Ясона и Рики блонди и монгрелом, не станет писать "горячий тяжелый член мужчины" - надо пояснять, почему, или вы знаете? Если стилем считать неверное управление, рассогласование глаголов и дополнений, неправильное словоупотребление... и что там у меня еще было по списку? неуместная капитализация местоимений, кстати - могу привести все семь страниц правок, не вкусовщины, а элементарной редакторской правки. Фик, заметьте, в таком виде прислан на конкурс, считается, что он вычитан! К тому же, описывая блонди, автор переходит на стиль отчетного доклада 19-й партконференции, а Рики у него почему-то изъясняется как отрицательный хулиган из плохого советского романа. И, наконец, все это описано феерически невнятно, структура не удержана, несмотря на малую форму, в тексте много ненужного, но, очевидно, того, что нравится автору (например, ничем не мотивированная сцена секса.
Это не стиль. Это грязь и ошибки. Разумеется, это будете уже не вы, если считать, что ваш неповторимый стиль характеризуется именно такой грязью и невнятностью. Не льстите себе. Отступать от правил можно только зная эти правила.
Адино От себя лично хочу принести извинения организаторам. Я позволила себе несвоевременные высказывания не из пренебрежения правилами конкурса, а по незнанию их, что, впрочем, не освобождает от ответственности.
институткане станет писать "горячий тяжелый член мужчины" К слову, мне очень интересно ваше профессиональное мнение по одному вопросу: как правильно – «мастурбировать их» или «мастурбировать им»?
" Данный тред и ваши высказывания в нем являются грубейшим нарушением основного правила конкурса. "
Извините пожалуйста, Адино. Я высказываться начала не поводу своего фика. Он просто совпал по времени. Потом... ну да. добавила. Я простите решила, что в границах своего собственного денвника я могу высказаться более... свободно, чем на общественному форуме. Еще раз извините.
"Это не стиль. Это грязь и ошибки. Разумеется, это будете уже не вы, если считать, что ваш неповторимый стиль характеризуется именно такой грязью и невнятностью. Не льстите себе. Отступать от правил можно только зная эти правила."
/винни-пух/ Тогда зачем вы косвенно ставите мне в вину то, что я сделала? Вы не могли сами исправить ошибки уровня пятого класса? Вы не прислушались к моим исправлениям, а это была отнюдь не вкусовщина, это были элементарные правила русского языка. Вам про "член" таки объяснить или не надо? А про "пета", "полукровку" и "монгрела"? А про "блонди" и "Элиту" (с заглавной!)?
институткаВы серьезно спрашиваете или издеваетесь? Доля вызванного минутным раздражением сарказма была, каюсь... И тем не менее интерес совершенно искренний.
Но на самом деле кое на что мы все-таки имели право: дотрагиваться до петов, мастурбировать их, смотреть на их мастурбацию…
northernstrain А, вы об этом... Вообще-то "мастурбировать" - глагол без прямого дополнения, к тому же мастурбировать можно только себе, по отношению к другому это уже называется петтинг. Но, во-первых, узуально, в разговорной речи, такая конструкция возможна; во-вторых, это говорит инопланетянин, у которого вообще строй речи не совсем обычный.
"Тогда зачем вы косвенно ставите мне в вину то, что я сделала?" Простите, что я Вам ставлю в вину?
" Вы не могли сами исправить ошибки уровня пятого класса? " По-видимому нет. Поэтому и прошу бет править тексты.
"Вы не прислушались к моим исправлениям, а это была отнюдь не вкусовщина, это были элементарные правила русского языка. Вам про "член" таки объяснить или не надо?"
Как хотите. Лично я не понимаю. Так же не понимаю. почему нельзя использовать "пет", "монгрел" и так далее. Вы не считайте пожалуйста. что я пытаюсь иронизировать или вызвать раздражение. ни в коей мере. Я просто не понимаю. Извините.
институтка Ага, понятно, спасибо. Я объясню, что меня зацепило. Мастурбация по сути - есть раздражение гениталий до достижения удовлетворения, и произведение данной манипуляции другому лицу остается мастурбацией и ни чем иным. Возможно дополнение "взаимная мастурбация", но это не тот случай. "Петтинг" же мастурбацию как таковую может вообще не включать. Поэтому мне было как-то сложно представить, что петов можно мастурбировать - пусть они, в известном смысле, и представляют собой ходячие гениталии
hajimari wa koukishin nimo naranai tada no kimagure datta
/винни-пух/ Винни, пиши себе! Получается у тебя весьма своеобразно. И это ни в коем случае не означает - плохо. Именно что очень самобытный стиль. Который многим нравится, многим не нравится, но уж точно не оставляет равнодушным. Любой человек пишет прежде всего не для того, чтобы кому-то понравиться или заслужить чье-либо одобрение. Писать - это так же естественно, как есть и пить. Душа просит - вот и рождается новый сюжет. И вполне естественно желание поделиться написанным с другими. Наверняка найдется человек, которому данный текст покажется созвучным, задуматься заставит. Потому не бери в голову и пиши себе. И читатели всегда найдутся.
Я имел возможность ознакомиться оригинале с тем, как пишет "состояшийся" писатель Ёсихара Риэко... гхм... Ужасающий стиль... И тем не менее, все мы так или иначе живем в мире ее героев. Это ли не подлинный критерий мастерства?
/винни-пух/ Простите, что я Вам ставлю в вину? Что я вам недоправила текст. Но это же элементарные правила вежливости по отношению к читателям! Вы присылаете фик для публикации, там куча ошибок - это ваша обязанность их исправлять, никак не моя. Вы что, сами его не вычитывали, ориентировались только на мой список правок? И, по-видимому, ваша бета видит не больше вас. Но на худой конец есть же проверка орфографии в ворде!
Как хотите. Лично я не понимаю. Так же не понимаю. почему нельзя использовать "пет", "монгрел" и так далее. Вы не считайте пожалуйста. что я пытаюсь иронизировать или вызвать раздражение. ни в коей мере. Я просто не понимаю. Извините. Знаете, я верю, что вы не понимаете. Что ж, попробую объяснить. Обозначить героя по его формальному признаку мы можем в двух случаях: 1. Если мы смотрим с максимально отстраненной точки зрения, и герой пока по имени не представлен, а подразумевается незнакомцем. Например, так: "На улице шел дождь. К мусорному баку жалась облезлая кошка. Вдруг дверь подъезда открылась - на улице появился мужчина. Он направился к помойке, но, увидев кошку, отставил ведро. - Бедная киска, ты, верно, совсем промокла? - обратился к ней мужчина".
2. Если формальный признак (половая принадлежность, особенности внешности, социальное положение и т.д.) выступает как отличительный: т.е. говоря про героя "мужчина" мы тем самым хотим подчеркнуть, что он не женщина, особенно если рядом действительно есть женщина. Тут есть много нюансов - например, элита во внутренних монологах и текстах, написанных из ее точки зрения, никогда не называет себя элитой. Вы же, например, увидев на улице города толпу, не подумаете про себя "собралось много жителей Донецка"? Иногда это еще может быть знаком внутренней иронии или покровительственного отношения - например, когда младшего называют "мальчик мой" или "юноша". Вообще любые формальные обозначения очень сильно остраняют текст, формализуют его. Потому они так смешно выглядят в текстах, написанных со внутренней, интимной точкой зрения - мы как будто начинаем смотреть на героев издалека, при том, что остальные признаки говорят о том, что мы смотрим изблизи и даже почти изнутри.
Для текста про известных персонажей вам должно хватить джентльменского набора имя/он/тот. И все.
Теперь про член. По пунктам. 1. "Горячий тяжелый член мужчины" - во-первых, а у кого еще может быть член? 2. Про мужчину я уже сказала. Это как раз тот случай. Тут еще хлеще: полное ощущение, что в тексте появился какой-то третий "мужчина" - ведь про остальных-то мы знаем, что это Ясон и Рики. 3. А зачем вам там вообще сцена секса? Что она дает тексту, как на него работает? Она немотивирована, как и в подавляющем большинстве фанфиков, без нее можно было бы легко обойтись. 4. Еще у меня вопросы вызывает слово "тяжелый" в этом контексте - как это герой умудрился почувствовать именно тяжесть?
И вот еще что. Сколько лет вы уже пишете? А сколько лет читаете? И за эти годы не научились слышать даже то элементарное, что я вам сейчас рассказываю. И опять же, не слушайте читателей. Нет у вас никакого стиля - во всяком случае, такого, о котором можно было бы говорить в положительном ключе. И, поверьте мне, далеко не все, что приходит в голову, стоит нести на люди.
northernstrain Я понимаю, что вас зацепило. Я осознаю это как ошибку, но, во-первых, по-русски "любовь, как акт, лишена глагола", во-вторых, герой говорит на неродном языке и вполне мог перепутать управление. Насколько я помню, "мастурбировать ему" тоже неверно - такое управление у глагола "(по)дрочить", оно метонимически в разговорной речи перешло на менее стилистически маркированную единицу. А почему вы считаете, что гениталии петов нельзя раздражать? В каноне этому нет ни опровержений, ни подтверждений, так что я имела некоторую свободу маневра.
Bombing for peace is like fucking for virginity (с)
а у меня вопрос к Адино насчет конкурса. понятно, конечно, о чем тут идет разговор у Винни. и что не все меры были приняты... хотя авторство, по большому счету, не вызывало сомнений с самого начала. а у кого вызывало, тот и здесь вряд ли что-то бы понял. в этом посте, в принципе, конкретики не было. ни названий, ни имен. плюс - это личный дневник, не какой-нить кусабный форум. неужели сразу красная карточка?
И в мыслых не имела. И вордом я проверяю, извините.
"И вот еще что. Сколько лет вы уже пишете? А сколько лет читаете? И за эти годы не научились слышать даже то элементарное, что я вам сейчас рассказываю." Возможно мне этого никто и не говорил. А сама понять я не могу. Может быть такой вариант?
/винни-пух/ А зачем вы тогда называете меня дотошной? Я просто по доброте душевной внесла правку в ваш текст, оставив на вашей совести запятые; вы и не подумали поправить хоть что-то самостоятельно. Я эти ваши запятые не пропустила - вы должны были сделать это сами, причем желательно еще на этапе написания.
Включите в ворде проверку грамматики, а не только орфографии.
Возможно мне этого никто и не говорил. А сама понять я не могу. Может быть такой вариант? Это вариант косвенно означает, во-первых, что у вас фатально нет слуха на слово - раз; два - что вы не желаете этому учиться. За все это время можно было почитать хотя бы популярные книжки.
"Включите в ворде проверку грамматики, а не только орфографии."
Вы не поверите, но включена.
"Это вариант косвенно означает, во-первых, что у вас фатально нет слуха на слово - раз; два - что вы не желаете этому учиться. За все это время можно было почитать хотя бы популярные книжки."
С фатальным отсутсвием слуха я сделать ничего не могу. Вряд ли такая проблема решается. С учебой... были бы у меня 48 часов в сутки - не вопрос. Может и попробую. А что именно из популярных книг Вы могли бы посоветовать?
/винни-пух/ Решается; только решать ее надо было начинать тогда, когда вы еще ничего не написали. Из популярных книг? Вам - все! Нет, серьезно. Для начала любой учебник по стилистике и культуре речи, желательно с практикумом, и практикум этот пройти. Хотя бы Голуб, он самый известный. Ну или вот вам целая куча ссылок и пособий: www.osu.ru/sites/lab-philology/?doc=6_7
Потом можно взять что посложнее: Нору Галь "Слово живое и мертвое", любой учебник по введению в литературоведение, хотя бы Поспелова, он самый простой. "Поэтику композиции" Бориса Успенского, "Шесть прогулок в литературных лесах" и "Заметки на полях «Имени розы»" Умберто Эко... Вам особенно рекомендую вот эту статью Виктора Ланчикова "Монолог о диалоге": www.lingvoda.ru/transforum/articles/lanchikov_a... Вот простенькие задачки на анализ текста: www.philologia.ru/tasks.htm
Пока хватит.
Мне другое интересно: зачем вы в таком случае пишете?
институткаво-первых, по-русски "любовь, как акт, лишена глагола", Угу, имеется в лексике великого и могучего этот занятный недостаток. во-вторых, герой говорит на неродном языке и вполне мог перепутать управление. Стреляйте - не поверю. На том уровне владения чужим языком, который у вас Ясон демонстрирует, это выглядит притянутым за уши. И еще более маловероятно, чтобы этот блонди, чья невероятная способность к коммуникации обусловлена его, дипломата и политика, целевым предназначением, умышленно объехал бы по параболе целую, пусть и негласную, сферу человеческой жизнедеятельности... Не говоря уж о том, что он в этой сфере... мнэээ.... лично задействован. А почему вы считаете, что гениталии петов нельзя раздражать? В каноне этому нет ни опровержений, ни подтверждений, так что я имела некоторую свободу маневра. Можно и нужно, иначе петы зачахнут. Гениталии петов можно раздражать, раздражать же/мастурбировать/дрочить пета целиком - рвет глаз. Впрочем, при исходной формулировке оптимальное решение действительно отсутствует. Простите мне это хулиганство? Может, с чистой совестью забьем на сабж, пока наше "не белей бедра - не бедра белей" не стало поводом для нового мема? Засмеют ведь, ироды.
Может, я лучше по "пунктам обвинения" пару слов скажу? Оппонировать вам на профессиональном поле, понятно, крайне сложно, но на случай, если мнение робототехника по специальности все же представляет хоть какую-то ценность... 1. Если мы смотрим с максимально отстраненной точки зрения, и герой пока по имени не представлен, а подразумевается незнакомцем. Характерной особенностью текстов Винни является как раз неизменная удаленность отправной точки зрения: самый верхний уровень текста - уровень постоянно присутствующего рассказчика, все остальные уровни поданы как раз с ощутимого расстояния, через призму его восприятия. Я в упор не вижу тут внутренней, интимной точки зрения - здесь надмировой всеобъемлющий объективный ретранслятор... Поэтому настойчивое обозначение героев по формальному признаку не бракую как ляпсус, а, напротив, ценю как интенцию... В этой схеме, кстати, и "горячий тяжелый член мужчины" может быть оправдан. Не знаю... может быть, это действительно не так воспринимается людьми других знаковых систем?
3. А зачем вам там вообще сцена секса? Что она дает тексту, как на него работает? Думается, затем, что и в ситуации, где можно получить вдвое, г-н Минк получает втрое.
4. Еще у меня вопросы вызывает слово "тяжелый" в этом контексте - как это герой умудрился почувствовать именно тяжесть? Простите за прямоту - почувствовал в динамике. Рики пытался вырываться, пока не разложили, и ощущение еще не истаяло
А в целом... Если рассматривать фики Винни исключительно по части владения языком, то да, она по-прежнему частенько заколачивает гвозди микроскопом. Только вот это хорошие гвозди. И мне нравится, как крепко они вбиты в доски
northernstrain В очередной раз спасибо) Вы удержали меня от весьма резкого коммента, вернув дискуссию в продуктивное русло. Я надеюсь, ваш оппонент поддержит её в том же ключе.
Адино Раз уж я не могу молчать... Приношу извинения организаторам конкурса за нарушение правил. Впредь буду внимательнее.
институтка Я не буду высказываться по пунктам обвинения. Мне трудно говорить с человеком, неоднократно призывающим "никого не слушать". Но, прошу Вас, не позволяйте себе бестактности более, чем уже случилось. Не сводите разговор к вопросу: "зачем вы в таком случае пишете?" Мне правда не хотелось бы думать, что Вы не знаете, зачем ещё можно писать, кроме как с целью продемонстрировать исключительную грамотность. И что Вы пришли сюда убедить Винни, что ей не стоит писать вовсе, а не с целью объяснить свою точку зрения и помочь автору разобраться в интересующих её вопросах.
-
-
15.03.2009 в 12:55По крайней мере, в тех случаях, когда он яркий и запоминающийся.
-
-
15.03.2009 в 15:37С учетом того что несчастный текст правили три человека и сама же Гера, замечание звучит... удивительно. То чего же дотошный человек.
-
-
15.03.2009 в 19:43lynxie Да. Практически всегда.
Имхо, выраженность индивидуального стиль крайне слабо соотносится с практикой умышленного нарушения языковых норм. Отступить от правил, чтобы выпендриться, готовые многие, но факт в том, что и в этом отступлении индивидуальность либо есть, либо ее нет
И что касается того самого случая: уберете специфические терминологические фендомные обороты - узнаю, уберете изложение в настоящем времени - узнаю, уберете вашу исключительную уместность употребления обсценной лексики - узнаю, уберете характерные реплики к читателю - узнаю, поменяете дискурсы - узнаю... КМК, смогу и в оридже узнать - по одному только ритму построения фраз... И еще по...ммм... "выхлопу" в текст энергетики автора. По-моему, это здОрово
-
-
16.03.2009 в 21:00-
-
16.03.2009 в 23:11-
-
17.03.2009 в 00:15-
-
17.03.2009 в 02:11Винни, Mother_the_Queen права: не бери дурне в голову, а тяжке в руки(с)
Ты не хуже меня знаешь, что стилистика - а ведь речь именно о ней, не так ли? - не предполагает четких правил, и многое, очень многое зависит от субъективного восприятия читающего. Посему - кто-то называет необычный стиль "фишкой" автора, а кто-то "уймой ошибок". Это вечный спор, а истина, как обычно, где-то посередине))
northernstrain
выраженность индивидуального стиль крайне слабо соотносится с практикой умышленного нарушения языковых норм
Нет, об умышленном нарушении языковых норм тут вряд ли стоит говорить. Умышленное нарушение это, как вы правильно заметили, выпендреж... ну, или в отдельных, особо удачных случаях - гениальное новаторство))
читать дальше
Mother_the_Queen
Не, я не буду сейчас тут утверждать, что у Винни идеально-безупречные беты
Конечно, бывают ляпы и недоработки - все мы люди, не андроиды)
Но в случае этой критики я бы все-таки... ммм, как бы это сказать... делала некоторую скидку на субъективные факторы. Почему - я очень многословно расписала выше)
-
-
17.03.2009 в 12:41-
-
17.03.2009 в 13:01/винни-пух/, скажите, вам не попадалась на глаза такая вещь как Правила конкурса "Огни Танагуры"?.. На всякий случай процитирую:
"Наш конкурс является полностью анонимным. Это означает, что имена авторов не раскрываются вплоть до завершения голосования. Главная цель этого правила – обеспечить максимально равные условия для всех участников, создать такую систему, при которой оцениваться будет исключительно сама работа, а не ее создатель. Мы просим всех участников серьезно отнестись к этому условию и принять все меры для сохранения инкогнито."
Данный тред и ваши высказывания в нем являются грубейшим нарушением основного правила конкурса. Поэтому, по решению кураторов, фик "Консул Минк. Дело №1056" переносится в раздел "Вне конкурса". Мы настоятельно просим всех соблюдать правила!!
-
-
17.03.2009 в 13:13Дорогая Винни, я вам сознательно не исправляла запятые и элементарную орфографию (слитно-раздельно) - это действительно забота или вас, или беты, если вы сами этого выловить не можете. Это нужно было исправить из соображений хотя бы элементарной вежливости.
Но это не все. Не слушайте, пожалуйста, своих почитателей. У вас не авторский стиль, а стилистические ошибки. Нормальный состоявшийся автор не будет называть Ясона и Рики блонди и монгрелом, не станет писать "горячий тяжелый член мужчины" - надо пояснять, почему, или вы знаете? Если стилем считать неверное управление, рассогласование глаголов и дополнений, неправильное словоупотребление... и что там у меня еще было по списку? неуместная капитализация местоимений, кстати - могу привести все семь страниц правок, не вкусовщины, а элементарной редакторской правки. Фик, заметьте, в таком виде прислан на конкурс, считается, что он вычитан!
К тому же, описывая блонди, автор переходит на стиль отчетного доклада 19-й партконференции, а Рики у него почему-то изъясняется как отрицательный хулиган из плохого советского романа.
И, наконец, все это описано феерически невнятно, структура не удержана, несмотря на малую форму, в тексте много ненужного, но, очевидно, того, что нравится автору (например, ничем не мотивированная сцена секса.
Это не стиль. Это грязь и ошибки. Разумеется, это будете уже не вы, если считать, что ваш неповторимый стиль характеризуется именно такой грязью и невнятностью.
Не льстите себе. Отступать от правил можно только зная эти правила.
-
-
17.03.2009 в 14:28институтка не станет писать "горячий тяжелый член мужчины"
К слову, мне очень интересно ваше профессиональное мнение по одному вопросу: как правильно – «мастурбировать их» или «мастурбировать им»?
-
-
17.03.2009 в 14:30Вы серьезно спрашиваете или издеваетесь?
Чтобы я ответила, приведите, пожалуйста, полный контекст.
-
-
17.03.2009 в 14:30Извините пожалуйста, Адино.
Я высказываться начала не поводу своего фика. Он просто совпал по времени. Потом... ну да. добавила. Я простите решила, что в границах своего собственного денвника я могу высказаться более... свободно, чем на общественному форуме. Еще раз извините.
"Это не стиль. Это грязь и ошибки. Разумеется, это будете уже не вы, если считать, что ваш неповторимый стиль характеризуется именно такой грязью и невнятностью.
Не льстите себе. Отступать от правил можно только зная эти правила."
Да я и не претендую. Грязь, так грязь.
-
-
17.03.2009 в 14:35Тогда зачем вы косвенно ставите мне в вину то, что я сделала? Вы не могли сами исправить ошибки уровня пятого класса?
Вы не прислушались к моим исправлениям, а это была отнюдь не вкусовщина, это были элементарные правила русского языка. Вам про "член" таки объяснить или не надо? А про "пета", "полукровку" и "монгрела"? А про "блонди" и "Элиту" (с заглавной!)?
-
-
17.03.2009 в 15:34Доля вызванного минутным раздражением сарказма была, каюсь... И тем не менее интерес совершенно искренний.
Но на самом деле кое на что мы все-таки имели право: дотрагиваться до петов, мастурбировать их, смотреть на их мастурбацию…
-
-
17.03.2009 в 15:39А, вы об этом... Вообще-то "мастурбировать" - глагол без прямого дополнения, к тому же мастурбировать можно только себе, по отношению к другому это уже называется петтинг. Но, во-первых, узуально, в разговорной речи, такая конструкция возможна; во-вторых, это говорит инопланетянин, у которого вообще строй речи не совсем обычный.
-
-
17.03.2009 в 16:21Простите, что я Вам ставлю в вину?
" Вы не могли сами исправить ошибки уровня пятого класса? "
По-видимому нет. Поэтому и прошу бет править тексты.
"Вы не прислушались к моим исправлениям, а это была отнюдь не вкусовщина, это были элементарные правила русского языка. Вам про "член" таки объяснить или не надо?"
Как хотите. Лично я не понимаю. Так же не понимаю. почему нельзя использовать "пет", "монгрел" и так далее. Вы не считайте пожалуйста. что я пытаюсь иронизировать или вызвать раздражение. ни в коей мере. Я просто не понимаю. Извините.
-
-
17.03.2009 в 16:32Поэтому мне было как-то сложно представить, что петов можно мастурбировать - пусть они, в известном смысле, и представляют собой ходячие гениталии
-
-
17.03.2009 в 19:31Любой человек пишет прежде всего не для того, чтобы кому-то понравиться или заслужить чье-либо одобрение. Писать - это так же естественно, как есть и пить. Душа просит - вот и рождается новый сюжет. И вполне естественно желание поделиться написанным с другими. Наверняка найдется человек, которому данный текст покажется созвучным, задуматься заставит.
Потому не бери в голову и пиши себе. И читатели всегда найдутся.
Я имел возможность ознакомиться оригинале с тем, как пишет "состояшийся" писатель Ёсихара Риэко... гхм... Ужасающий стиль... И тем не менее, все мы так или иначе живем в мире ее героев. Это ли не подлинный критерий мастерства?
-
-
17.03.2009 в 19:41-
-
17.03.2009 в 21:00Простите, что я Вам ставлю в вину?
Что я вам недоправила текст. Но это же элементарные правила вежливости по отношению к читателям! Вы присылаете фик для публикации, там куча ошибок - это ваша обязанность их исправлять, никак не моя.
Вы что, сами его не вычитывали, ориентировались только на мой список правок?
И, по-видимому, ваша бета видит не больше вас. Но на худой конец есть же проверка орфографии в ворде!
Как хотите. Лично я не понимаю. Так же не понимаю. почему нельзя использовать "пет", "монгрел" и так далее. Вы не считайте пожалуйста. что я пытаюсь иронизировать или вызвать раздражение. ни в коей мере. Я просто не понимаю. Извините.
Знаете, я верю, что вы не понимаете. Что ж, попробую объяснить.
Обозначить героя по его формальному признаку мы можем в двух случаях:
1. Если мы смотрим с максимально отстраненной точки зрения, и герой пока по имени не представлен, а подразумевается незнакомцем.
Например, так:
"На улице шел дождь. К мусорному баку жалась облезлая кошка. Вдруг дверь подъезда открылась - на улице появился мужчина. Он направился к помойке, но, увидев кошку, отставил ведро.
- Бедная киска, ты, верно, совсем промокла? - обратился к ней мужчина".
2. Если формальный признак (половая принадлежность, особенности внешности, социальное положение и т.д.) выступает как отличительный: т.е. говоря про героя "мужчина" мы тем самым хотим подчеркнуть, что он не женщина, особенно если рядом действительно есть женщина.
Тут есть много нюансов - например, элита во внутренних монологах и текстах, написанных из ее точки зрения, никогда не называет себя элитой. Вы же, например, увидев на улице города толпу, не подумаете про себя "собралось много жителей Донецка"? Иногда это еще может быть знаком внутренней иронии или покровительственного отношения - например, когда младшего называют "мальчик мой" или "юноша".
Вообще любые формальные обозначения очень сильно остраняют текст, формализуют его. Потому они так смешно выглядят в текстах, написанных со внутренней, интимной точкой зрения - мы как будто начинаем смотреть на героев издалека, при том, что остальные признаки говорят о том, что мы смотрим изблизи и даже почти изнутри.
Для текста про известных персонажей вам должно хватить джентльменского набора имя/он/тот. И все.
Теперь про член. По пунктам.
1. "Горячий тяжелый член мужчины" - во-первых, а у кого еще может быть член?
2. Про мужчину я уже сказала. Это как раз тот случай. Тут еще хлеще: полное ощущение, что в тексте появился какой-то третий "мужчина" - ведь про остальных-то мы знаем, что это Ясон и Рики.
3. А зачем вам там вообще сцена секса? Что она дает тексту, как на него работает? Она немотивирована, как и в подавляющем большинстве фанфиков, без нее можно было бы легко обойтись.
4. Еще у меня вопросы вызывает слово "тяжелый" в этом контексте - как это герой умудрился почувствовать именно тяжесть?
И вот еще что. Сколько лет вы уже пишете? А сколько лет читаете? И за эти годы не научились слышать даже то элементарное, что я вам сейчас рассказываю.
И опять же, не слушайте читателей. Нет у вас никакого стиля - во всяком случае, такого, о котором можно было бы говорить в положительном ключе. И, поверьте мне, далеко не все, что приходит в голову, стоит нести на люди.
northernstrain
Я понимаю, что вас зацепило. Я осознаю это как ошибку, но, во-первых, по-русски "любовь, как акт, лишена глагола", во-вторых, герой говорит на неродном языке и вполне мог перепутать управление.
Насколько я помню, "мастурбировать ему" тоже неверно - такое управление у глагола "(по)дрочить", оно метонимически в разговорной речи перешло на менее стилистически маркированную единицу.
А почему вы считаете, что гениталии петов нельзя раздражать? В каноне этому нет ни опровержений, ни подтверждений, так что я имела некоторую свободу маневра.
-
-
17.03.2009 в 21:24-
-
17.03.2009 в 22:13И в мыслых не имела. И вордом я проверяю, извините.
"И вот еще что. Сколько лет вы уже пишете? А сколько лет читаете? И за эти годы не научились слышать даже то элементарное, что я вам сейчас рассказываю."
Возможно мне этого никто и не говорил. А сама понять я не могу. Может быть такой вариант?
-
-
17.03.2009 в 22:20А зачем вы тогда называете меня дотошной? Я просто по доброте душевной внесла правку в ваш текст, оставив на вашей совести запятые; вы и не подумали поправить хоть что-то самостоятельно. Я эти ваши запятые не пропустила - вы должны были сделать это сами, причем желательно еще на этапе написания.
Включите в ворде проверку грамматики, а не только орфографии.
Возможно мне этого никто и не говорил. А сама понять я не могу. Может быть такой вариант?
Это вариант косвенно означает, во-первых, что у вас фатально нет слуха на слово - раз; два - что вы не желаете этому учиться. За все это время можно было почитать хотя бы популярные книжки.
-
-
17.03.2009 в 23:14Вы не поверите, но включена.
"Это вариант косвенно означает, во-первых, что у вас фатально нет слуха на слово - раз; два - что вы не желаете этому учиться. За все это время можно было почитать хотя бы популярные книжки."
Осталось только посыпать голову пеплом.
-
-
17.03.2009 в 23:16А больше вы никаких выводов из моих слов не сделали?
-
-
17.03.2009 в 23:24А что именно из популярных книг Вы могли бы посоветовать?
-
-
17.03.2009 в 23:47Решается; только решать ее надо было начинать тогда, когда вы еще ничего не написали.
Из популярных книг? Вам - все! Нет, серьезно. Для начала любой учебник по стилистике и культуре речи, желательно с практикумом, и практикум этот пройти. Хотя бы Голуб, он самый известный. Ну или вот вам целая куча ссылок и пособий: www.osu.ru/sites/lab-philology/?doc=6_7
Потом можно взять что посложнее: Нору Галь "Слово живое и мертвое", любой учебник по введению в литературоведение, хотя бы Поспелова, он самый простой. "Поэтику композиции" Бориса Успенского, "Шесть прогулок в литературных лесах" и "Заметки на полях «Имени розы»" Умберто Эко...
Вам особенно рекомендую вот эту статью Виктора Ланчикова "Монолог о диалоге": www.lingvoda.ru/transforum/articles/lanchikov_a...
Вот простенькие задачки на анализ текста: www.philologia.ru/tasks.htm
Пока хватит.
Мне другое интересно: зачем вы в таком случае пишете?
-
-
18.03.2009 в 01:01во-вторых, герой говорит на неродном языке и вполне мог перепутать управление. Стреляйте - не поверю. На том уровне владения чужим языком, который у вас Ясон демонстрирует, это выглядит притянутым за уши. И еще более маловероятно, чтобы этот блонди, чья невероятная способность к коммуникации обусловлена его, дипломата и политика, целевым предназначением, умышленно объехал бы по параболе целую, пусть и негласную, сферу человеческой жизнедеятельности... Не говоря уж о том, что он в этой сфере... мнэээ.... лично задействован.
А почему вы считаете, что гениталии петов нельзя раздражать? В каноне этому нет ни опровержений, ни подтверждений, так что я имела некоторую свободу маневра.
Можно
и нужно, иначе петы зачахнутВпрочем, при исходной формулировке оптимальное решение действительно отсутствует. Простите мне это хулиганство? Может, с чистой совестью забьем на сабж, пока наше "не белей бедра - не бедра белей" не стало поводом для нового мема?
Может, я лучше по "пунктам обвинения" пару слов скажу? Оппонировать вам на профессиональном поле, понятно, крайне сложно, но на случай, если мнение робототехника по специальности все же представляет хоть какую-то ценность...
1. Если мы смотрим с максимально отстраненной точки зрения, и герой пока по имени не представлен, а подразумевается незнакомцем.
Характерной особенностью текстов Винни является как раз неизменная удаленность отправной точки зрения: самый верхний уровень текста - уровень постоянно присутствующего рассказчика, все остальные уровни поданы как раз с ощутимого расстояния, через призму его восприятия. Я в упор не вижу тут внутренней, интимной точки зрения - здесь надмировой всеобъемлющий объективный ретранслятор... Поэтому настойчивое обозначение героев по формальному признаку не бракую как ляпсус, а, напротив, ценю как интенцию... В этой схеме, кстати, и "горячий тяжелый член мужчины"
3. А зачем вам там вообще сцена секса? Что она дает тексту, как на него работает?
Думается, затем, что и в ситуации, где можно получить вдвое, г-н Минк получает втрое.
4. Еще у меня вопросы вызывает слово "тяжелый" в этом контексте - как это герой умудрился почувствовать именно тяжесть?
Простите за прямоту - почувствовал в динамике. Рики пытался вырываться, пока не разложили, и ощущение еще не истаяло
А в целом... Если рассматривать фики Винни исключительно по части владения языком, то да, она по-прежнему частенько заколачивает гвозди микроскопом. Только вот это хорошие гвозди. И мне нравится, как крепко они вбиты в доски
-
-
18.03.2009 в 01:31В очередной раз спасибо)
Вы удержали меня от весьма резкого коммента, вернув дискуссию в продуктивное русло.
Я надеюсь, ваш оппонент поддержит её в том же ключе.
Адино
Раз уж я не могу молчать...
Приношу извинения организаторам конкурса за нарушение правил.
Впредь буду внимательнее.
институтка
Я не буду высказываться по пунктам обвинения.
Мне трудно говорить с человеком, неоднократно призывающим "никого не слушать".
Но, прошу Вас, не позволяйте себе бестактности более, чем уже случилось. Не сводите разговор к вопросу: "зачем вы в таком случае пишете?"
Мне правда не хотелось бы думать, что Вы не знаете, зачем ещё можно писать, кроме как с целью продемонстрировать исключительную грамотность. И что Вы пришли сюда убедить Винни, что ей не стоит писать вовсе, а не с целью объяснить свою точку зрения и помочь автору разобраться в интересующих её вопросах.