Юпитер построил рай в соотвествии с заданными ему параметрами. Ошибкой создателей является то. что в качестве эталона была задана характеристика идеального. а не реального человека.
Мораль 1: если ты думаешь. что ты умнее бога - см. " Бытие 3".
Мораль 2: не используй машину для производства мороженого для чистки выгребных ям - ничего хорошего не выйдет.
Мораль 3: хочешь - не хочешь, а дерьмо все равно убирать надо.
- Ваши варианты?
Мораль 4: от Vague~"Всегда приглашайте на вечеринку Мэрфи".
Мораль 5: от Эрл Грей: "Стройте рай под живых людей, а не под сферического монгрела в вакууме. )"
Мораль 1: если ты думаешь. что ты умнее бога - см. " Бытие 3".
Мораль 2: не используй машину для производства мороженого для чистки выгребных ям - ничего хорошего не выйдет.
Мораль 3: хочешь - не хочешь, а дерьмо все равно убирать надо.
- Ваши варианты?
Мораль 4: от Vague~"Всегда приглашайте на вечеринку Мэрфи".
Мораль 5: от Эрл Грей: "Стройте рай под живых людей, а не под сферического монгрела в вакууме. )"
Мораль 4: - Ваши варианты?
"Всегда приглашайте на вечеринку Мэрфи". При подготовке любого проекта учитывайте фактор "X". Любой сбой или выход ситуации из-под контроля должен быть запланирован заранее. Помните закон Мерфи и всегда вводите в алгоритм нормальной работы элемент случайности и непредвиденности.(с)))
А мораль?
Тогда ваше предложение?
Еще вариант:
Не должен управлять людьми тот, кто сам человеком не является, руководствуется иной логикой нежели человек в своих деяниях и имеет иные - нечеловеческие нужды и стремления, ибо... только человек способен к глубинному пониманию людей, и то далеко не каждый... )))
Ладно, мораль №: Стройте рай под живых людей, а не под сферического монгрела в вакууме. )
С третьей - а на фига кому-то понимтаь нас, ценных людей ( и не следствие ли эта "ценность" обычного антропоцентризма, а не объектвиной оценки?), чтобы управлять людьми? Если и мы сами не знаем, то кой *** на наше мнение внимание обращать? Так вот недалеко и до Юпитер. но!
В одном рассуждении я встречала такую мысль: чтобы оценить себя объективно, понять что происходит с ним, как, человеку, условно говоря, нужно зеркало . На бытовом уровне это называется увидеть себя чужими глазами и решается относителньо просто, благо люди вокруг есть. Но вот у всего человечества такого зеркала нет. Для начала мы сами себе объективной оценки дать никак не можем. Можем только похвататься за голову после особо впечатляющих разрушительных акций и попытаться ввести какой-нибудь полезный или неполезный запрет. С перспективами на будущее у нас всегда туго, потому что - смотри сначала, ориентируемся не на настоящего человека. а на какого-то: то ли идеального. то ли тупого среднего, то ли на какую-то часть. Потому что объять всех не в силах человеческих.
Но лично я тоже склоняюсь к мнению, что лушче самим. Худо-бедно. но где-то понятно.
Хорошо сказано про зеркало)))
Может у всего человечества его и нет, но в политическом плане только демократия дает такое зеркало властям предержащим - зеркало общественного мнения. Диктаторы же (в том числе Юпитер) этого лишены. Что и является причиной их гротескности.