[/винни-пух/]

Впечатление от прочитанного поста. Может лучше не мальчика воспитывать как девочку, чтобы он был заботливый, а девочку как мальчика?

Народ, а может воспитывать и тех и других людьми, а?

@темы: Я блондинка, мне можно.

Comments

[Мэлис Крэш]

А что за пост?

[/винни-пух/]

А сама по чьей-то ссылке пошла и прочла. А у кого ссылка не помню.

[_ЛАЙТ_]

Мэлис Крэш, ссылка была у меня, вот она, если интересно kovaleva.livejournal.com/360732.html#t1605404
/винни-пух/,

Может лучше не мальчика воспитывать как девочку, чтобы он был заботливый, а девочку как мальчика?

???? чем это лучше? Способность и умение заботиться о ком-то - это, кмк, неплохое качество? Способность благодарить\принимать благодарность - тоже. В описываемом контексте мальчики в проигрыше. Опять же, девочка, по данному конкретному пункту воспитанная как мальчик, будет гарантированно калечить детей. ПРичём происходить это будет на довербальном периоде, так что потом никакой психолог не разгребёт...

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/,

и тех и других людьми

Опять же - способность заботиться в пакет "воспитывать людьми" не входит, разве?

[Мэлис Крэш]

Почитала. Что я имею сказать по этому поводу... Статья написана человеком, который не понимает вообще ничего. "Забота о домашних" и "забота о хозяйстве" - это не какая-то абстракция, а вполне конкретный перечень дел, который можно и нужно делить на двоих. "Зачем это было надо" - вопрос до такой степени детский, что даже не смешно. Всерьез его может задавать только человек, за которого дома делают все.

[/винни-пух/]

_ЛАЙТ_, если входит.то почему автор называет это воспитать мальчика как девочку?

Мэлис Крэш, как мне показалось, имеется в виду что за заботу должна быть благодарность. Потом все смешалось в доме Облонских, потому что вылез вопрос о том, что забота и помощь нужны в подходящее время и при определенных обстоятельствах, потом вообще получилось так, что мол мальчикам непонятно. зачем заботиться, если от этого ничего не получать - а девочкам типа понятно?

Я понимаю, что забота о малышне и воспитание ее у женщины в большинстве своем получается лучше, потому что она родила эту красоту. И заботиться о кому-то другом у большинства женщин тоже получается лучше, потому что они потенциальные и состоявшиеся мамы. Я против того, чтобы эту часть работы считать женской по умолчанию и недостойной уважения и разных благ.

[Мэлис Крэш]

Вообще, по логике статьи получается, что вести хозяйство и заботиться о близких не нужно вообще никому, потому что это неблагодарный труд и мужчина ему научиться сам по себе не может... Что явная чушь.

[/винни-пух/]

Мэлис Крэш, вот-вот.

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/,

Я против того, чтобы эту часть работы считать женской по умолчанию и недостойной уважения и разных благ.

э-э... у автора написано как раз именно это - что когда девочку воспитывают как девочку, её в том числе обучают видеть результат и смысл деятельности по позабочиванию о ком-то, обучают, среди прочего, с помощью благодарности.
То есть она ровно то и написала, что, если за домашнюю работу в процессе воспитания не благодарить (не только ребёнка, а и друг друга при ребёнке) - то ребёнок заботиться не научится, будет считать домашние дела тяжёлой и непонятной каторгой, нужной не ему, а кому-то другому.

Вообще, вне зависимости от пола, сейчас мысленно перебрала всех персон, у которых с домом\заботой о близких всё нормально и без проблем - и там везде присутствует именно момент, что это замечается, вызывает признательность, ответные шаги - и связано с контролем.