По следам лекций.

Вот как раз тот момент, который очень сильно меня смущал и довольно давно. Диагнозы на основе УЗИ, МРТ, КТ, рентгена и прочего . Что вы что вы, здесь все видно, все понятно, это база. На деле видно не все, у хирурга на столе всегда сюрпризы возникают.

Не отнимая ценности методов визуализации, остаются вопросы.

А как раньше вообще лечили тогда суставы?
А как МРТ тебе блин покажет где и что там двигается неправильно?
В какой момент я превращаюсь в набор снимков, из которых можно понять, что не так работает?

Мне это не нравится.