Все уже, наверное, помнят, что холестерин есть низкой плотности и высокой. И первый плохой, а второй хороший. (По этому поводу сейчас вспоминаю мое, блин, «открытие», что венозная кровь не «плохая». Спасибо Акша за лекцию).
Ну чушь конечно. У нас очень мало чего-то лишнего.
Первая функция холестерина – транспортная. Холестерин низкой плотности проходит через печень, загружается белками, превращается в холестерин высокой плотности, перевозит белок к клеткам, опустошается, превращается в холестерин низкой плотности и возвращается обратно в печень.
Соответственно, холестерина низкой и высокой плотности должно быть примерно поровну. И если низкого больше чем высокого – белков в рационе мало или слишком много жиров.
Однако такой подход слишком упрощен. На самом деле картинка другая.
Холестерин низкой плотности – база для синтеза гормонов. Поэтому, например, при гормональном нарушении, когда производится слишком много холестерина под гормон, а он не образуется, начинаются проблемы.
Холестерин низкой плотности – материал для «латания» сосудов. В отличие от холестерина высокой плотности, он может осаждаться и образовывать «латки». Так что это материал синтезируется при повреждениях сосудов. И этот вариант объяснения избытка ЛПНП самый печальный.
Так что величина холестерина и соотношение – маркер. Такой же как избыток глюкозы в крови. Не имеет смысла лечит анализ – снижать глюкозу, мешать синтезу холестерина, нужно искать настоящую причину.
Самый стандартный вариант атеросклероза связан как раз с печальной третьей картинкой. Сосуды не тренируются, стенки истончаются, теряют тургор, становятся слишком проницаемыми. В ход идет холестерин, который залатывает дырки. Печаль состоит в том, что плотность этой «латки» все равно выше плотности дохлых стенок. И что происходит, когда заплата плотней того материала, на которой она держится? Правильно: она вываливается вместе с частью стены.
Плюс перед этим знаменательным событием стенки воспаляются, иммунные клетки получают подозрительные сигналы и дело может ускорить аутоиммунная реакция. В итоге выделяется еще больше холестерина, чтобы залатать ещё большие дырки и как можно надежней. А ведь «латка» плотная и жёсткая, не сокращается, так что сосуд работает еще хуже.
Как это связано с возрастом? Да никак. Разве что покивать на сахарный диабет, который опять-таки тоже с возрастом не связен.
-
-
04.09.2022 в 22:29Ну помимо других факторов, ускоряющих процесс.
-
-
05.09.2022 в 05:34Ну чушь конечно. У нас очень мало чего-то лишнего.
"Всё яд и всё лекарство, вопрос лишь в дозе."(с)
В нашем организме нет ничего лишнего. Всё функционально, увязано в единую сложную систему взаимодействий. Всё то бесполезное, что мы в разное считали таковым, имеет своё значение, просто неочевидное для нас в тот момент. Аппендикс, гланды, растительная клетчатка, доля углекислоты и азота в воздушной смеси для дыхания... да, холестерин низкой и очень низкой плотности тоже. Более того, некоторые изменения обмена веществ с возрастом тоже могут быть не требующей починки поломкой, а фишкой из разряда "так задумано", и попытка исправить это оборачивается неожиданными последствиями...
И нас, если честно, напрягает американская тенденция лекарственно снижать эти фракции липидов крови почти до нуля, пусть даже вроде бы очевидного вреда от этого не обнаружено на данный момент.
-
-
05.09.2022 в 07:32-
-
05.09.2022 в 13:30Согласна, но тогда еще и перевод нужно приводить.
С моей точки зрения возраст и нарушения не так чтобы сильно комбинируются друг с другом. Но тут такая оптимистическая точка зрения имеет мало подтверждений. Врачи чаще знакомятся все- таки с больными людьми и по понятным причинам медицина как наука тоже отслеживает дегенеративные изменения и безусловно в среде "средних" людей.
А что происходит, если это не средняя офисная работница?
Людей долголетних немного.
Людей долголетних в спорте вообще на пальцах пересчитать. Спорт в принципе направлено-то на другое.
Так что с материалом для исследований большие проблемы и кроме средних же наблюдений, что при физической активности процессы старения замедляются мы вообще-то ничего толком сказать не можем.
Кто изучает эту группу? А никто, потому что за это не платят.
Остается только логика.
Не доводи до повреждений, тренируй сосуды, не жри всякое дерьмо - и процесс по-видимому сильно замедлится.
Американский спортивный колледж как-то вкладывал исследование. в котором пришел к выводу, что дегенеративных изменений мышц, которые можно было бы назвать возрастными, вообще не существует. Но оно такое красивое было едва ли не единичном виде.
"И нас, если честно, напрягает американская тенденция лекарственно снижать эти фракции липидов крови почти до нуля,"
Мдям. Н когда-то аппендиксы вырезали младенцам, чтобы потом не было воспаления...
-
-
05.09.2022 в 13:44Хотим уточнить: давность болезни имеет значение. Не прикрученность её к возрасту - типа в 40 лет должно отрастать пузико и округляться лицо, в 50 болеть суставы, в 70 ломаться кости от падения с высоты собственного роста и т. д. Это верно лишь для изменений развития, типа смены молочных зубов, появления мимических морщин на лице, полового созревания или наступления менопаузы в определённом возрасте, то есть не для болезни. Болезнь - это вообще штука необязательная, без которой вполне бы можно обойтись.)))
Но многолетняя давность болезни имеет значение, потому что она в том числе влияет на обширность и тяжесть причинённого ею ущерба. К примеру, у человека с дисплазией тазобедренного сустава (врождённый вывих бедра), если её в первый год жизни не скорректировать, к совершеннолетию состояние сустава часто бывает таково, что уже протезировать надо или инвалидность оформлять. Потому что болезни уже 18 лет. Через 18 лет после сложного перелома колена с развитием артроза этого сустава, особенно если срослось с нарушением анатомии, тоже всё запущено. И два десятка лет после заметных проявлений дегенеративного артроза (который "возрастной") тоже, гм, имеют значение. Вот оно, соотношение длительности болезни и возраста человека. То есть проходящие годы не выйдет скидывать со счетов.
И другой аспект: обычно в 80 сил справиться с болезнью заметно меньше, чем в 20. Как бы человек в 80 здоров ни был.
-
-
05.09.2022 в 14:03Это я даже на себе заметила, когда стала заниматься. Потому что нарушения, если уходили, уходят согласно законам логистики: сначала недавние, потом отдаленные.
" обычно в 80 сил справиться с болезнью заметно меньше, чем в 20. Как бы человек в 80 здоров ни был." - обычно. Но вопрос-то остается: а почему? Не поймите неправильно, но я специально искала и изучала лекционные курсы по долголетию и причинам старения. Там много чего интересного, но... вопрос изучается.
В любом случае через 100 лет ваши правнуки будут жить по умолчанию дольше. Причем даже в том случае, если дегенеративные изменения будут начинаться еще раньше. Фокус!
-
-
05.09.2022 в 15:26Конечно, это как ямы засыпать: сперва заполняется маленькая, потом большая...
Мы сомневаемся, что можем ответить но то, что ещё лишь изучается и толком непонятно.)) Можем сказать, что внутреннее убеждение человека здесь тоже играет роль. Считаешь, что 60 лет и пенсия - это старость и конец жизни, так и будешь выглядеть стариком, заработаешь болезни и помрёшь от какой-нибудь из них, а если считать, что и в 70 лет "жизнь только начинается", так для тебя и выйдет, если кирпич на башку не упадёт. Раньше считали 30 лет чуть ли не старостью, и выглядели соответственно. Сейчас же и 70 лет "бодрый ещё", и моложавых пожилых с живым взглядом не то чтобы мало. Даже в болезни: если человек внутренне сдался, шансы выздороветь у него ниже, чем у того, кто духом не упал.