[/винни-пух/]

В тесте на то, шизик Вы или нет, из 10 вопроса у Вас 3 ошибок
Пойти тест на шизоидность мышления:
http://uborshizzza.livejournal.com/2053347.html

Comments

[/винни-пух/]

Одну ошибку я уже понял. Идиотка.
А еще две?

[Jutacu]

В тесте на то, шизик Вы или нет, из 10 вопроса у Вас 1 ошибок
Пойти тест на шизоидность мышления:
http://uborshizzza.livejournal.com/2053347.html

[/винни-пух/]

Водительские права дадут?

[Jutacu]

/винни-пух/, вопрос...

[камка]

В тесте на то, шизик Вы или нет, из 10 вопроса у Вас 0 ошибок
Пойти тест на шизоидность мышления:
http://uborshizzza.livejournal.com/2053347.html


Интересно, при чем тут вообще шизоидность

[Sheltie Kelly]

Это тест не на шизоидность, а на нестандартность мышления плюс возможность видеть разные варианты. Например, троллейбус, улитка, олень, лошадь. Стандартный вариант, конечно, троллейбус. Остальные живые, он нет. Но вполне может быть и лошадь. Остальные с рогами, а она нет. И этот ответ такой же правильный и логичный, как и первый, здесь нет ошибки, и шизоидности тоже нет, но есть некоторая нестандартность. И улитка тоже может быть, остальные большие, а она маленькая. И если человек способен увидеть эти варианты, то, по-моему, это здорово. А вот если он ничего кроме троллейбуса не видит, это грустно. А еще грустнее, что эту нестандартность мышления приравнивают к шизоидности. Шаг вправо, шаг влево равняется побегу. Мир, созданный Юпитер для граждан Амои. Кто не согласен, тех в Керес.

[/винни-пух/]

Это к Луне. Она спец. она объяснит почему для выдачи водительских прав нужна стандартаность мышления. Но вообще-то я понимаю почему.

[/винни-пух/]

Это к Луне. Она спец. она объяснит почему для выдачи водительских прав нужна стандартность мышления. Но вообще-то я понимаю почему.

[камка]

Вообще-то нет, это тест на абстрактно-логическое мышление, а оно не подразумевает подобных вариантов. Для изучения нестандартности нужен другой стимульный материал (слова будут другие) или другая инструкция. Исключение лошади будет говорить не о нестандартности, а об использовании конкретно-ситуативных критериев обобщения, а это как раз ошибка с точки зрения формальной логики. У троллейбуса не рога, а штанга (штанговый токоприемник), "рога" - разговорный (причем, региональный, у нас говорят "усы") вариант.
Здесь нет ничего грустного, абстрактно-логическое мышление ничуть не хуже творческого, образного и т.д. Оно просто используется в других ситуациях и для других целей.
А шизоидность тут совершенно не при делах, автор теста, похоже, шизоидность с шизофренией путает. Шизоидность это характеристика личности, а не мышления.

[/винни-пух/]

"А шизоидность тут совершенно не при делах, автор теста, похоже, шизоидность с шизофренией путает" - может быть, кстати. Шизоидность кажется больше связана с использованием предметов без понимания механизма.

Но что же я сделала неправильно? Хоть иди. гоняй текст до исключения.

[камка]

Шизоидность как расстройство больше связано с эмоциональной холодностью (и избеганием близких эмоциональных связей), склонностью к теоретизированию, фантазиям и изоляции. Но абстрактное мышление у них в порядке. А если не расстройство, а просто черта личности, то там, действительно, склонность к внешне нестандартным решениям может быть ярко выражена (хотя мышление все равно абстрактное, а не конкретное), но вот таким тестом ее не выявить.

Там же немного вопросов, можно и погонять, если интересно. Там есть пара сомнительных наборов. Типа прилагательных (пережаренный, рассыпанный и т.п.).

[Jutacu]

/винни-пух/, надо у Камки спрашивать)