[/винни-пух/]

Так можно судить о моем отношении к жизни и выбору авторитетов.

Начала читать книгу "Фитнес для умников", дошла до упоминания об Алвине Косгроу - большом авторитете среди тренеров. Вроде бы. Но через 2 абзаца, выясняется. что у него рак. Переписка велась в 2006, так у меня сразу все попадало. Народ, если человек с такими данными и здоровьем все равно не может защититься от рака, то какой тогда вообще смысл?
Полезла в сеть, долго шарилась. Ага. Есть книга вышедшая в 2010, 2012 гг.

"С момента выхода предыдущей книги Алвин успел перенести рак IV стадии, ремиссию, возвращение рака, трансплантацию органов. Он один из немногих людей, которым удалось победить две стадии рака. "

Ну вот это другое дело. Ок. Его советы имеет смысл слушать. Надо поискать книжки.

@темы: Йа - стойкий оловянный солдатик

Comments

[_ЛАЙТ_]

человек с такими данными и здоровьем

Так наоборот же всё. Люди с _такими_ данными как раз в группе риска по раку. До наступления эпохи политкорректности даже термин был такой, ну, не термин, наверное, правильнее говорить - жаргонное название) - "раковая конституция", люди очень спортивного от природы типа, с легко растущими и сильными от природы мышцами. У них гормональный баланс смещён в сторону соматотропина и прочих внутреннего производства "анаболиков" - соответственно, у них в процессе тренировок ещё дополнительно вся эта машинка стимулируется - ну и закономерный результат в виде повышенной частоты опухолей. Это всё равно что удобрениями поливать - прорастёт всё, сорняки тоже.

Ну вот это другое дело. Ок. Его советы имеет смысл слушать.

А вот это абсолютно верно - то, что до какой-то степени помогает человеку из группы риска , уж точно будет полезно и всем остальным

[/винни-пух/]

Так дядька как раз из тех относительно худощавых, на которых мясо растет с трудом.

"раковая конституция", люди очень спортивного от природы типа, с легко растущими и сильными от природы мышцами. " - в этом есть что-то глубоко неправильное. Что, чем у человека хуже с мыщцами, тем больше он защищен от рака? Это глубоко противоречит теории эволюции. Здесь что-то не так.

[_ЛАЙТ_]

Это глубоко противоречит теории эволюции.

Увы, теория эволюции тут не очень в помощь, потому что к моменту, когда риск рака становится статистически значимым, люди обычно уже успевают размножится.

Что, чем у человека хуже с мыщцами, тем больше он защищен от рака

а вообще, если подумать, наоборот логично - если смотреть так примерно - слабое развитие мышц это побочник от развитости головного мозга и нервной системы, а мозг всё-таки главный приспособительный орган для сапиенс сапиенс))

[/винни-пух/]

"Увы, теория эволюции тут не очень в помощь, потому что к моменту, когда риск рака становится статистически значимым, люди обычно уже успевают размножится." - ну да, правы конечно. Главное, чтобы популяция развивалась.

Приспособительный, но не действующий. Действует человек все равно телом. Так что дохлые мыщцы показателем выживаемости быть не могут. С другой стороны. жилистые небольшие люди всегда считались более способными к выживанию. чем "дикое мясо".

[_ЛАЙТ_]

/винни-пух/,

дохлые мыщцы показателем выживаемости быть не могут.

А косвенным? Если это сцепленный признак? Опять же, вот это вот тоще-жилистое сложение, при котором никак мяса не наберёшь - довольно часто характеризуется зато большой выносливостью тех же мышц. То есть вполне вероятно, что, поскольку для выживания вида нужна и сила\реакция и мозг\долгожительство (для накопления опыта), то это просто эволюционно разложилось по разным корзинкам.

[/винни-пух/]

Вывод - тренируйте не мощность, а выносливость и все будет хорошо.